1주차 | 반려동물 관리 플래너, 기능보다 먼저 문제를 정해야 하는 이유
똑디

이번 사례의 제출자는 여러 반려동물을 키우며 관리가 어렵다고 느꼈습니다. 그래서 다음과 같은 서비스를 제안했습니다.
반려동물의 기본 정보 및 관리 플래너짧은 문장이지만 안에는 여러 가능성이 들어 있습니다. 반려동물의 기본 정보를 보관할 수도 있고, 접종이나 투약 같은 일정을 관리할 수도 있습니다.
그런데 만들 수 있는 기능이 보인다고 해서 곧바로 기능 목록부터 정하면 안 됩니다. 같은 ‘관리 플래너’라도 사용자가 실제로 어려움을 겪는 순간에 따라 전혀 다른 서비스가 되기 때문입니다.
이번 주에는 기능을 정하기 전에 한 가지 질문부터 살펴보겠습니다.
이 서비스가 가장 먼저 해결하려는 문제는 무엇일까요?
왜 이번 달에는 이 아이디어를 살펴볼까요?
이번 아이디어에는 실제 사용자의 조건이 담겨 있습니다. 제출자는 여러 반려동물을 직접 돌보고 있으며, 그 과정에서 관리의 어려움을 느꼈습니다.
✅ 반면 아직 확인되지 않은 내용도 있습니다.
어떤 순간에 가장 관리가 어렵다고 느꼈는지
최근 실제로 놓치거나 뒤늦게 확인한 것이 있었는지
현재는 정보를 어디에 기록하고 확인하는지
기본정보 확인과 일정 관리 중 어느 쪽의 불편이 더 큰지
이 공백이 있기 때문에 오히려 MVP의 판단 과정을 보여주기 좋습니다. 넓게 표현된 아이디어에서 문제 후보를 분리하고, 현재 확보된 근거를 바탕으로 이번 MVP가 먼저 다룰 문제 하나를 선택하는 과정을 함께 살펴볼 수 있기 때문입니다.
이번 선정은 시장성이나 아이디어의 우열을 평가한 결과가 아닙니다. 문제를 좁히는 과정을 배우기에 적합한 사례라는 뜻입니다.
하나의 아이디어 안에 두 가지 문제가 들어 있습니다
‘기본 정보 및 관리 플래너’라는 표현에는 적어도 두 가지 문제 후보가 섞여 있습니다. 아래 장면은 실제 경험에서 확인된 사실이 아니라, 아이디어 문구를 바탕으로 나눈 확인 후보입니다.

두 장면은 서로 관련이 있지만 같은 문제는 아닙니다.
기본정보 확인은 ‘필요한 정보를 다시 찾는 일’에 가깝습니다. 일정 관리는 ‘앞으로 할 일과 이미 한 일을 구분하는 일’에 가깝습니다. 서비스를 여는 계기와 사용자가 원하는 결과가 다릅니다.
서로 다른 두 문제를 같은 비중으로 한꺼번에 해결하려 하면 무엇이 실제 가치를 만들었는지 판단하기 어려워집니다. 따라서 1주차에는 두 문제의 관계를 끊어내기보다, 이번 MVP가 먼저 다룰 문제 하나를 선택해야 합니다.
제출문에서 확인된 사실과 우리가 추정한 내용을 나눠볼게요
기획에서 자주 생기는 오류는 그럴듯한 추측을 사용자 사실처럼 쓰는 것입니다. 지금 확인된 내용과 앞으로 확인할 내용을 분리하면 다음과 같습니다.

핵심 사용자는 누구일까요?
현재 제출문에서 가장 가까운 사용자 후보는 다음과 같습니다.
한 마리 이상의 반려동물을 직접 돌보며, 투약·접종·병원 방문 등의 일정과 기록을 관리하는 보호자여러 반려동물을 돌보는 경우에는 관리 대상을 구분해야 하므로 불편이 더 복잡해질 수 있습니다. 하지만 이 문제는 여러 마리를 키울 때만 발생하는 것은 아닙니다. 한 마리의 반려동물을 돌보더라도 일정과 기록이 여러 곳에 흩어져 있다면, 다음에 챙길 일이나 이미 완료한 관리를 놓칠 수 있습니다.
따라서 반려동물의 수를 핵심 사용자 조건으로 제한하지 않고, 한 마리 이상을 직접 돌보며 반복적인 관리 일정과 기록을 챙기는 보호자를 우선 사용자로 정의하겠습니다.
가족 공동 관리는 지금 핵심 조건에 포함하지 않습니다. 제출자가 실제로 가족과 관리 역할을 나누고 있는지는 확인되지 않았기 때문입니다. 여러 사람이 함께 관리하면서 생기는 누락이나 중복이 확인된다면, 이후 별도의 사용 상황으로 살펴볼 수 있습니다.
어떤 문제부터 확인해야 할까요?
현재 아이디어에서 분리할 수 있는 문제 후보를 비교해보겠습니다.

현재 제출문만으로 두 문제의 크기나 우선순위를 객관적으로 확정할 수는 없습니다. 다만 이번 달에는 사용자의 반복 행동과 상태 변화를 구체적으로 살펴보기 위해 다음에 필요한 관리와 이미 마친 관리를 확인하는 어려움을 이번 MVP가 먼저 다룰 문제로 선택하겠습니다.
이 선택은 일정 관리가 모든 보호자에게 더 중요한 문제라는 뜻은 아닙니다. 현재 확보된 근거 안에서 1차 문제정의를 완성하기 위한 기획 결정입니다. 이후 실제 경험을 확인했을 때 기본정보 탐색이나 다른 문제가 더 크다고 드러나면, 그 근거에 따라 문제정의를 보정할 수 있습니다.
처음과 지금
💡 처음 아이디어
반려동물의 기본 정보 및 관리 플래너✅ 1주차에 세운 확인 가설
한 마리 이상의 반려동물을 돌보는 보호자가 반려동물별로 다음에 필요한 관리와 이미 마친 관리를 구분해 확인할 수 있는 서비스처음에는 담고 싶은 정보와 플래너라는 해결 방식이 중심이었습니다.
지금은 여러 반려동물을 직접 돌보는 보호자가 다음에 할 관리와 이미 마친 관리를 구분하기 어렵다는 문제에 초점을 맞췄습니다. 해결 방식보다 사용자와 문제를 먼저 남긴 1차 문제정의입니다.
기본정보의 세부 항목, 일정 관리에 필요한 정보와 행동, 가족 공동 관리, 화면과 기술 방식은 아직 정하지 않습니다. 이 내용은 다음 단계에서 사용자 행동을 따라가며 판단해야 하기 때문입니다.
이번 주 결과물
핵심 사용자
한 마리 이상의 반려동물을 직접 돌보며, 투약·접종·병원 방문 등의 일정과 기록을 관리하는 보호자문제 발생 장면
한 마리 이상의 반려동물을 돌보는 보호자는 반려동물별 관리 시점을 확인할 때, 다음에 해야 할 관리와 이미 마친 관리를 함께 구분해야 합니다.1차 문제정의 문장
한 마리 이상의 반려동물을 직접 돌보는 보호자는 각 반려동물의 관리 시점을 확인하는 과정에서, 다음에 필요한 관리와 이미 마친 관리를 구분하기 어렵다.이 문장은 현재 제출문과 그 안에서 분리한 문제 후보를 바탕으로 이번 주에 완성한 1차 문제정의입니다. 다만 실제 사용자에게 검증된 사실이라는 뜻은 아닙니다. 아직 어떤 방식으로 관리하고 있는지, 그 방식 때문에 어떤 불편이 반복되는지는 확인이 필요합니다. 이후 답변에서 구체적인 근거가 확보되면 다음 구조에 맞춰 더 정밀하게 보정합니다.
[사용자]는 [구체적인 관리 상황]에서 [현재 방식] 때문에 [반복되는 어려움]을 겪는다.문제 중심 아이디어
한 마리 이상의 반려동물을 돌보는 보호자가 반려동물별로 다음에 필요한 관리와 이미 마친 관리를 구분해 확인할 수 있는 서비스다른 아이디어에도 적용해보기
‘관리 서비스’를 기획하고 있다면 저장할 정보부터 나열하기 전에 최근 관리가 어려웠던 장면을 먼저 찾아보세요.
누가 관리의 주된 책임을 맡고 있나요?
어떤 순간에 관리가 어렵다고 느꼈나요?
그 순간 사용자는 무엇을 확인하거나 처리하려 했나요?
지금은 어떤 방식으로 해결하고 있나요?
그 방식 때문에 반복되는 어려움은 무엇인가요?
문제가 해결되면 사용자의 어떤 행동이 달라져야 하나요?
이 질문은 기능을 정하기 위한 질문이 아닙니다. 기능을 판단할 기준이 될 문제를 찾기 위한 질문입니다.
아직 확인되지 않은 것
현재 문제정의는 제출문을 바탕으로 한 1차 기획 결정입니다. 다음 내용은 실제 사용자에게 확인해야 합니다.
다음 관리와 완료한 관리를 구분하기 어려운 상황이 실제로 반복되는가?
현재는 반려동물별 기본정보와 관리 일정을 어디에 기록하고 확인하는가?
관리 시점을 놓치거나 뒤늦게 확인하면서 어떤 불편이나 손실이 생기는가?
기본정보 탐색과 일정 확인 중 어떤 문제가 더 자주, 더 크게 발생하는가?
여러 마리를 돌보는 조건이 이 어려움을 실제로 키우는가?
이 질문은 이번 주 결정을 미완성으로 돌려놓기 위한 것이 아닙니다. 1차 문제정의가 실제 경험과 맞는지 확인하고, 필요하다면 근거에 따라 보정하기 위한 검증 가설입니다.
다음 주에는
이번 주에는 한 마리 이상의 반려동물을 직접 돌보는 보호자를 핵심 사용자로 정하고, 다음에 필요한 관리와 이미 마친 관리를 구분하기 어렵다는 1차 문제정의를 완성했습니다.
다음 주에는 이 문제정의를 바탕으로, 보호자가 어떤 계기로 관리를 시작하고 무엇을 확인하며 어느 순간 필요한 상태를 파악하는지 사용자 흐름으로 바꿉니다.
사용자는 언제 서비스에 들어와 무엇을 하고, 어느 순간 처음으로 “이제 다음 관리를 놓치지 않겠다”는 가치를 느끼게 될까요?
댓글 (0)